2026.10.29 실적 발표 콜 — zorevunersen 임상 3상과 FDA 논의
162명 중 약 110명이 28주차를 마쳤고, 주요 데이터는 2027년 3분기에 나올 예정이에요.
매출 $0억 (예상 $0억) · EPS $-1.08 (예상 $-0.93)
핵심 발언
"연구가 매우 잘 진행되고 있어요. 미국, 영국, 일본에서 등록된 162명 모두 8주차를 지났고, zorevunersen 70mg 2회 투여 또는 위약을 받았어요."
"이번 미팅의 중요한 결과는 FDA가 인지와 행동 변화에 대한 주요 보조 평가 지표로 Vineland-3 데이터를 다중 항목으로 평가하는 방식을 받아들였다는 점이에요."
"1상 OSPREY 연구의 3번째 그룹에서 투약이 진행 중이고, 4번째 그룹은 2027년 초에 시작할 예정이에요."
질문과 답 10
Vineland 데이터 수집과 지역별 계획
질문 (Kevin Strang · Goldman Sachs): 임상시험에서 Vineland-3 데이터의 품질을 여러 기관과 시점에서 어떻게 보장하는지, 그리고 미국과 유럽에서 다중요소 분석 방식이 어떻게 다른지 물었어요.
답: 중앙에서 훈련된 평가자가 있고, 매번 같은 가족 구성원이 보고하도록 권장하며, 내부 검토자가 거의 매일 데이터를 확인한다고 했어요. MC4 다중요소 분석은 미국에서 적용하고, 유럽은 Vineland 하위 영역별 순효과와 Biogen이 유럽 허가를 담당한다고 했어요.
"Vineland 연구의 데이터 수집은 매우 중요해요." — Barry Ticho
Vineland 점수 변화의 의미
질문 (Pete Stavropoulos · Cantor Fitzgerald): Vineland 점수의 작은 변화가 가족에게 어떤 의미인지, MC4 방식에서 1년 시점이 18개월보다 충분한 이유를 예시와 함께 물었어요.
답: Vineland 항목은 0, 1, 2점으로 평가되고, 예를 들어 이름 말하기나 간단한 지시 따르기에서 '전혀 못함'에서 '가끔 함'으로 바뀌는 것도 가족에게 의미 있다고 했어요. MC4 다중요소 분석은 네 가지 영역 평균으로 통계적 힘이 커지고, 12개월 MC4 결과는 투여량이 최적이 아니었음에도 낮은 p값을 보였다고 했어요.
"0점은 특정 활동을 그 아이가 전혀 하지 않는다는 뜻이에요." — Barry Ticho
Biogen 발언과 FDA 미팅 주제
질문 (John Cox · Jefferies): Biogen의 미국 외 지역 차별화·가격 관련 발언에 대한 입장과, FDA 미팅에서 Vineland-3 외에 논의된 주제를 물었어요.
답: Biogen을 대신해 말할 수는 없고, 유럽 단일 보험 시장이 미국보다 더 까다롭다고 했어요. 미국은 전체 데이터가 중요하고, 유럽은 Biogen이 설명할 수 있다고 했어요. FDA 미팅에서는 MC4 Vineland 접근법, 제출 시기, OLE 데이터 라벨 포함 여부 등이 논의됐고, FDA는 OLE 라벨 포함은 심사 이슈라고 했어요.
"Vineland-3에서 다중요소(MC4) 평가로 가는 것이 가장 중요한 초점이었어요." — Ian Smith (CEO)
MC4에서 한 하위영역 영향
질문 (Sumant Kulkarni · Canaccord): 하위영역 하나의 영향이 크면 임상적으로 의미 있는 평균이 나와도 유효한지, 1–2개 하위영역이 대부분 차이를 만들면 어떻게 되는지 물었어요.
답: 네 개 하위영역을 똑같이 평가하고 MC4 점수는 단순 평균이라 더 많은 데이터를 활용하고 통계적 힘이 커진다고 했어요. 특정 하위영역이 더 중요하지 않고, 다중요소 방식이 변동성을 평균화한다고 했어요.
"방식은 단순해요. 각 하위영역을 똑같이 평가해요." — Ian Smith (CEO)
MMRM 사용과 계층 구조 없음
질문 (Yaron Werber · TD Cowen): MMRM이 중도탈락·누락 데이터를 처리하는지, 다중요소 평가에서 계층적 검정이나 다중성 조정이 필요한지 물었어요.
답: Vineland에 MMRM(혼합효과 반복측정 모델)을 쓰고, 모든 방문 데이터를 활용해 누락 데이터도 반영할 수 있다고 했어요. 다중요소 평가는 FDA와 합의에 따라 네 하위영역을 함께 평가하고 계층 구조는 없다고 했어요.
"MMRM 관련해서, Vineland에 MMRM을 쓰고 있어요." — Barry Ticho
주요·보조 평가변수 간 알파 배분
질문 (Joseph Stringer · Needham): MC4로 바뀌면서 1차(28주)와 발작·Vineland 보조 평가변수 간 알파(유의수준) 배분이 어떻게 되는지 물었어요.
답: 더 많은 환자가 유지된 점(162명 등록, 110명 1차 평가 도달)과 150명 평가 가능 환자 가정으로 통계적 가정을 업데이트했다고 했어요. 발작과 Vineland 평가변수에서 p값을 달성하기 위한 효과 크기도 설명했어요. 알파 배분은 없고, 28주 발작 감소가 1차, 52주 발작이 첫 번째 보조, Vineland가 두 번째 보조라고 했어요.
"배분 측면에서, 알파 배분은 없어요." — Barry Ticho
임상적으로 의미 있는 발작 감소와 p값
질문 (Jessica Fye · JPMorgan): 전문가들이 임상적으로 의미 있다고 보는 발작 감소 기준, 40–50%가 기대치인지, EMPEROR에서 성공 기준 p값이 0.05인지 0.01인지 물었어요.
답: 임상의와 시장조사는 발작이 완전히 없어지는 것을 목표로 하지만, 질병을 바꾸는 치료제라면 대조군 대비 40–50% 추가 감소를 기대한다고 했어요. 발작이 줄면 언제나 임상적으로 의미 있다고 했어요. 주요·핵심 보조 평가변수의 통계적 유의성 기준은 0.05라고 했어요.
"임상적으로 의미 있는지 물으면, 발작이 줄면 언제나 의미 있어요." — Jason Hoitt
OLE 5년 데이터와 MC4 포레스트 플롯
질문 (Marc Goodman · Leerink): FDA가 OLE 5년 데이터를 '심사 이슈'라고 한 의미, MC4가 1–2개 하위영역에 효과가 집중돼도 유효한지 물었어요.
답: 결과가 얼마나 근접했는지, 주요·보조·3차 데이터 전체를 보고 판단한다고 했어요. OLE 데이터는 입장을 강화한다고 보고, FDA는 OLE 라벨 포함을 심사 이슈라고 했어요. FDA는 MC4 점수에 어떤 하위영역이 기여하는지 포레스트 플롯으로 보고 싶다고 했고, 일부 하위영역이 주도해도 MC4 p값을 달성하면 인정한다고 했어요.
"FDA는 MC4 점수에 어떤 요소가 영향을 주는지 포레스트 플롯으로 보고 싶다고까지 했어요." — Ian Smith (CEO)
ADOA 안전성 결과와 바이오마커
질문 (Guofang Li · Wolfe): 시력 개선 기준, OPA1 단백질 측정 여부, 주요 임상 전 추가 용량 탐색 필요성 등을 물었어요.
답: 전임상과 현장 데이터에서 OPA1을 높이면 시력 개선이 가능하다고 보지만, 1상은 주로 안전성 평가이고 시력과 미토콘드리아 기능 바이오마커도 본다고 했어요. OPA1 단백질은 측정하지 않고, 데이터 검토 후 다음 단계를 결정하며, 미충족 수요를 고려해 개발 가속화 방안도 검토 중이라고 했어요.
"1상 연구는 주로 안전성 평가를 목적으로 설계됐고, 중요한 결과가 될 거예요." — Barry Ticho
ADOA 코호트 경험과 비용 전망
질문 (Yatin Suneja · Guggenheim): ADOA 첫 두 코호트에서 얻은 점과 4분기·2027년 비용 전망을 어떻게 잡아야 할지 물었어요.
답: 주요 평가는 안전성이고, 안전성 모니터링 위원회가 첫 두 코호트 결과를 검토해 3번째 코호트로 진행을 권고했다고 했어요. 0.3mg, 0.5mg 용량이 치료 범위에 들어가고, 2027년 상반기에 안전성과 효과 결과를 기대한다고 했어요. 단기 비용 전망은 2026년 3분기에서 4분기로 늘어난 만큼 4분기도 비슷하게 잡으면 된다고 했어요.
"안전성 모니터링 위원회가 결과를 검토했고, 첫 두 코호트 결과도 검토했어요." — Barry Ticho